RSS

Городской портал госуслуг

Останкинская межрайонная прокуратура разъясняет законодательство в сфере порядка распоряжения материнским капиталом и проблемах, связанных с ним

Отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение или строительство, уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство, а также компенсацию затрат за построенный или реконструированный жилой загородный дом неправомерен.
Лица, перечисленные в ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", вправе обратиться непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с заявлением о распоряжении, в котором указывается направление использования материнского капитала. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона средства материнского капитала могут быть направлены на:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной пенсии для заявителя;
4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для
социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.



Суд апелляционной инстанции отменил решение Красноперекопского районного суда, указав на то, что Медвецкая М.Н. с супругом и детьми проживают в двухкомнатной квартире, а приобретение истцом жилого дома не является улучшением жилищных условий семьи, поскольку имущество приобретено в другом населенном пункте, по благоустройству существенно отличается от имеющегося, работа супругов и посещаемые детьми школьные и дошкольные учреждения расположены в г. Ярославле, дом приобретен не для постоянного проживания с целью удовлетворения потребности в жилье, а для временного проживания и отдыха в летний период времени. Таким образом, отсутствует улучшение жилищных условий семьи, решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления Медвецкой М.Н. о распоряжении средствами материнского капитала является законным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Медвецкая М.Н. совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены. Жилой дом, приобретенный истцом, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в экологически благоприятном для проживания районе, в транспортной доступности к местам работы и учебы. Кроме того, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорного дома соответствует цели направления данных средств. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку истец приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом, то расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.

При этом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" под улучшением жилищных условий понимается

· приобретение или строительство жилого помещения

· строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) с привлечением строительной организации или без такового;

· компенсация затрат за построенный или реконструированный объект индивидуального жилищного строительства;

· уплата первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

· погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство жилья, в том числе ипотечным;

· уплата цены по договору участия в долевом строительстве;

· платеж в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса, если владелец сертификата либо его супруг (супруга) является участником жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива.

Между тем, граждане зачастую сталкиваются с необоснованным отказом в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Так, Верховный Суд в Определении по делу № 8-КГ17-16 от 30.01.2018 оставил в силе решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля, которым решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным.

По обстоятельствам дела, гражданка Медвецкая М.Н. заключила с банком кредитный договор с целью приобретения земельного участка и жилого дома, а затем обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с целью улучшения жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Пенсионный орган отказал заявителю на том основании, что распоряжение средствами материнского капитала на указанные цели не предусмотрено законодательством. Суд первой инстанции поддержал Медвецкую М.Н., и отказ был признан незаконным. Однако Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле обжаловало данное решение.